中欧体育中国不会搞美国大农场模式

　　中欧体育中国不会搞美国大农场模式forcode：直到几个月之前，我一直相信，随着中国城市化的发展，农民会越来越少，最后，会演变成类似美国那种局面：2%的农民养活整个国家，一个农场主将耕种今天整个村庄的所有数百亩甚至上千亩土地，大量农村学校、诊所、人口甚至大部分村庄都将不复存在。

　　上个月，我下载了几乎所有温铁军教授的讲座视频，然后转成MP3格式，这样我炒菜、吃饭、刷牙、洗碗的空白时间就可以听讲座了。温铁军很多观点令人耳目一新，提供了跟传统欧美自由主义经济学不一样的另一套解释体系，可以说是讲出了中国故事。其中，他提到美国的大农场模式不适用于中国，当时我还有点狐疑，但当我搜了一下相关资料之后，我的看法被改变了。

　　下载温铁军讲座MP3合集，请进入我的订阅号“forcode奇想录”，发消息“温铁军”，将返回下载链接。

　　2018年，我国小麦单位面积产量达到了每公顷5416公斤，也就是说平均亩产在722斤！美国的小麦亩产大概在422斤左右，远远低于我国的亩产。

　　我国亩均化肥用量21.9公斤，远高于亩均8公斤的世界平均水平，是美国的2.6倍，欧盟的2.5倍。广东省化肥施用量每亩大约240公斤，农药使用量平均每亩1.8公斤，化肥及农药的使用量全世界最高。

　　美国中西部地区，有大量圆形农场，我在奥维互动地图研究了一下美国圆形农场，发现主要在堪萨斯州最多，这种圆形农场要求是缺水的平原地区，靠自然的水流本来是无法种那么多粮食，但是有了巨型的旋转喷灌系统，就可以利用遥远湖泊或地下淡水来种粮食，大概堪萨斯州处在内华达、犹他州、科罗拉多这几个干旱地区的外围，刚好又有水、土地又非常平整，所以适合发展这种旋转喷灌系统，搞圆形农场。

　　但是，我搜索了一下卫星地图，发现科罗拉多州东部一条河谷沿线，一个叫wiley的地方也有少量这种圆形农场，如果飞去洛杉矶租车，自驾大约2000公里，可以到达这个地区，沿途可以看科罗拉多大峡谷和亚利桑那州的生物圈二号，然后可以去加州几个国家公园和沿海公路，走一个环线……

　　科罗拉多河谷地区的圆形农场，有一个好处：附近可能有高山，可以爬上去把圆形农场当做背景拍到照片里。堪萨斯州圆形农场尽管很多，四周全是平原，没法俯拍……

　　这种大型旋转喷灌系统，效率非常高，从地下抽水上来，一个悬臂可以像个圆规一样旋转灌溉数千亩农田：

　　看来得提高一点利用率，于是美国人在这4个圆形农田的中间再开辟出一个小的圆形农田，该小圆面积是多大呢，计算稍复杂些，为了说明，弄了一个示意图：

　　可见小圆的半径为大圆直径的0.207倍，对于上述4个3000亩大农田中间的小农田，其面积为：

　　所以，美国那种超大农场的农业生产方式，确实效率很高、价格很便宜，美国一个农民就可种地3000亩地，产量150吨可养活200个人。但是土地利用率低、单位产量低。

　　美国国土面积937万平方公里，美国的耕地面积约占国土总面积的20％，为18817万公顷，人均接近0.6公顷（9亩）。截止2014年美国的务农人口约占总人口的2％。有权威数据记录到2014年，美国的农场约有220万个，农场占地面积为9.2亿英亩，平均每个农场的面积为418英亩。每个农场主平均经营400英亩的土地，大约等于2400亩，并且非租赁农场主对自己的土地有绝对的私有权，并受法律保护。每个农场的劳动力平均为1.6个。

　　中国总人口达到13.68亿，其中农业户口7.5亿，从事农业生产的人口为6亿5千万人左右；全国耕地面积为18.2574亿亩（2014年）；人均耕地面积不足1.35亩，不足世界平均水平的40%。

　　而且，全国66%的耕地分布在山地丘陵和高原地区，只有34%的耕地分布在平原盆地；一级耕地仅占耕地总面的41.33%，且分布极不均匀，主要集中于东部地区。水田少、旱地多，土壤养分严重不足。

　　在内蒙古呼伦贝尔农垦区域，机械化水平已经超过美国，每亩的净输入300~400元，也就是每亩获得500斤左右的粮食（国营土地种植不要交钱）。在美国，动用29亿亩耕地产生3亿多吨粮食，无论总产和单产都低于劳动密集型的中国（18亿亩耕地产6亿吨粮食）。在单位土地面积上投入的人工越多，精耕细作，产量和质量以及食物多样性就越多，且从满足国家粮食安全的角度，压力就越小。农民满足了自身的粮食安全就在很大程度上满足国家粮食安全，因为种地的农民是不用买粮吃的。反之，像美国那样，让极少量人养活多数人，且食物构成也向美国看齐，中国需要的优质耕地得100多亿亩。很显然，我们不具备这样的条件。人多地少，且土地质量不高，是中国永远的国情。

　　蒋家庄的家庭农场试验，有力地证明了被有些人推崇的美国农业模式在中国是行不通的，美国农业梦是破产的。要做家庭农场，粮食单产和总产下降是不可避免的。如果中国18亿亩耕地生产的粮食低于5亿吨，那么社会是会出现动荡危险的。中国人口的零头都比美国多，指望美国人供应粮食根本是不靠谱的。大农场农业发展存在着一定的必要条件：

　　第二种，是欧洲家庭所有中小型农场，科技化、半工业化生产，辅以旅游、度假等等功能，发生在殖民别人的老牌资本主义国家，城市化程度高，劳动力价格高，科技发展水平高；我们现在国内提出的“家庭农场”概念，本质上就是这个模式。

　　第三种，是家庭所有的小型地块农场，以东亚为代表，中日朝韩全是这种，其特点是当地宗族化的原住民来精耕细作、单产极高，原因很简单——人多地少。

　　50年后，就算中国实现了完全的城市化，农业人口比例也要远超过2%，由于农村有更好的生态资源，这也会吸引很多退休人员、自由职业者、旅游从业者在农村定居。所以，中国的村庄不会消失，而是会继续保留大量人口。

　　如果你看过美国机械化采收苹果、胡萝卜、花菜、土豆的视频，你就能理解为什么沃尔玛、Costco的农产品价格可以比菜市场便宜那么多了，美国个人种植的蔬菜、水果，只能主打有机、非转基因等环保健康概念，卖的价格比连锁超市贵得多。

　　由于中国的基本国情，中国农业就算彻底现代化，农产品价格也不可能达到美国那么便宜的程度，一个推论就是，沃尔玛、永辉这种大型连锁超市相比菜市场、小区便利店的价格优势，就远远达不到美国那种程度，这决定了50年后，中国的菜市场和小区生鲜小店依然会继续繁荣……

　　中国大部分农业，商品农作物产出极低，没有什么经济价值。而大量产出商品农作物、商业粮的地区，恰好是实现了比较高的土地集中度和机械化的地区，比如东北、华北、长江中下游平原。我多年前去绍兴采访，当地通过土地流转提高了土地集中度，由外地来的相对专业的农民耕种，生产商品粮。温铁军不是一个严谨的学者，虽然人很Nice。多年前我做过一个对他的采访，大部分问题他都不能自圆其说。

　　这个没有看到现在工业化和城市化的趋势会整个改变社会结构，也无法证明一个规模极小、货币化率极低的经济体，怎么在一个高现金消耗的社会里提供“社会保障”功能。中国大部分农民既不太会种地，更不想种地，他们最大的愿望是离开农村，不再从事农业，如果他们的土地能被别人买走（比如征地），那就太幸福了。

　　我觉得温铁军本质上是智囊，不是经济学家，没有逻辑严密的理论体系，他的很多观点实际上也是综合国外某些第三世界学者的理论，比如依附理论。所以，他的很多观点并不是说不了解农民的想法，而是站在智囊的立场考虑应该如何做，更有利于社会稳定。

　　他的很多思考（政策建议）更接近社会学而非经济学，比如说农地作为农民最后保障的观点，在社会学很多文章里都可以见到，也不是他的原创。这个观点也不是完全没道理的，像第三世界国家，因为农地可以自由交易，最后农民卖掉农地、宅基地后进城，如果找不到稳定工作，最后只能在城市某些区域扎堆形成贫民窟，他们失业后已经没有老家可回，城市里住宿、吃饭都是要花钱买的，中国的社会保障和福利体系又不够健全，没有能力为数亿农民提供国民待遇和最低保障的情况下中欧体育官方app下载，农地、宅基地就是一个最后的避风港，在市场竞争中的loser最坏还可以回老家种地，在老家住宿不要钱，粮食、蔬菜都可以自己种，鸡鸭鱼可以自己养，这样社会就不容易乱，如果遇到经济危机，失业大军没有老家可以回，扎堆聚集在城市，会造成严重治安隐患……

　　像今年的新冠疫情+MYZ造成大量人口几个月没有收入，如果没有农村这个大后方可以蓄积失业大军，城市里的治安状况可能会恶化得多。很多底层打零工的进城农民，如果老家没有宅基地和农地，如果又没什么存款，疫情封锁几个月，很多人可能吃饭的钱都没有了。快速复工复产的压力就特别大，很难像我们几个月前那样全国居家隔离……我觉得，西方经济学和自由贸易理论，背后的意识形态倾向是毫无疑问的。温铁军这样的智囊，结合中国传统和中国实际情况、以及各国理论，提供了不同于欧美经济学的另一套逻辑，是有价值的。